{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-14753\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Департамента по регулированию контрактной системы\nКраснодарского края (далее – департамент) на постановление Арбитражного\nсуда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 по делу № А32-27161/2019\nАрбитражного суда Краснодарского края\nпо заявлению департамента об оспаривании решения Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее –\nуправление, антимонопольный орган) от 04.03.2019 по делу № 284/2019-КС и\nпредписания от 04.03.2019 № 87,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – государственного бюджетного\nучреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница»\nМинистерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение),\nобщества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (далее - общество),\nобщества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.01.2020, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 16.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм\nматериального права, просит отменить постановление суда округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы общества на действия учреждения (заказчик) при проведении\nэлектронного аукциона на поставку лекарственного препарата для\nмедицинского применения, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к\nучастию в электронном аукционе, антимонопольным органом принято\nрешение.\nУправлением жалоба общества признана обоснованной, в действиях\nдепартамента (отраслевой комиссии) выявлено нарушение части 6 статьи 69\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).\nВыдано предписание об устранении нарушения законодательства об\nосуществлении закупок.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,\nдепартамент обратился в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной\nинстанций исходили из того, что возможность предоставления в составе заявки\nиных документов, помимо выписки из ЕГРЮЛ установленной формы, Законом\nо контрактной системе не предусмотрена.\nСуд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.\nОтказывая в удовлетворении заявления департамента, суд округа,\nруководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального\nзакона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических\nлиц и индивидуальных предпринимателей», постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 30.12.2018 № 1752 «О порядке регистрации\nучастников закупок в единой информационной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\n\n3\nнужд и ведения единого реестра участников закупок», пришел к выводу о\nзаконности оспариваемых ненормативных актов.\nСуд кассационной инстанции, принимая во внимание, отсутствие\nдоказательств недостоверности представленных обществом сведений, их\nпротиворечивости, не позволяющих однозначно определить наименование\nучастника торгов или идентифицировать его, исходил из отсутствия у\nаукционной комиссии оснований для отклонения заявки общества ввиду\nнесоответствия требованиям Закона о контрактной системе и аукционной\nдокументации.\nПри этом суд округа указал, что у аукционной комиссии в\nрассматриваемом случае отсутствовала какая-либо неясность относительно\nпредставленной информации, поскольку общество было в установленном\nзаконом порядке аккредитовано на электронной площадке и состоит в реестре\nучастников электронного аукциона, получивших аккредитацию, в отношении\nнего имелись соответствующие документы и сведения, позволяющие в полной\nмере идентифицировать общество как участника аукциона.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании\nприменительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут\nслужить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Департаменту по регулированию контрактной системы\nКраснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}