{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-116931/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79014_1500006\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-12573\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Компания\nЭМК-Инжиниринг» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 21.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 25.05.2020 по делу  № А40-116931/2019\nпо иску компании к федеральному государственному унитарному  предприятию «Главное военно-строительное управление  № 14» о взыскании  27 921 430 руб. 43 коп. задолженности за выполненные работы по договору  субподряда от 11.02.2015  № 2024-2015/СМР/МУЛ-У4.3, 7 138 923 руб. 95 коп.  гарантийного депозита по названному договору, 2 874 641 руб. 90 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 25.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии  согласился суд округа, руководствуясь статьями\n421\n,\n431\n,\n432\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия  договора субподряда и обстоятельства его исполнения сторонами,\nне установили правовых оснований для взыскания с ответчика спорных  денежных средств.\nВ обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование  выводов, сделанных судами при рассмотрении дела.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов  и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу  они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Компания ЭМК-Инжиниринг» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Компания ЭМК-Инжиниринг\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФГУП \"ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ"
    }
  ]
}