determination ВС РФ от 28.09.2020 Дата: 28.09.2020 ============================================================ Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А65-37425/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-12897 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 по делу № А65-37425/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительное управление» (далее – управление) к обществу о взыскании 805 247 руб. 97 коп. задолженности по оплате поставленных материалов, использованных при производстве работ по договорам субподряда от 05.07.2017 № 1/7, от 01.08.2017 № 2/08, 61 794 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 09.01.2019 с их последующим начислением по день фактической уплаты, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГК НерудИнвест», общества с ограниченной ответственностью «Уралнеруд», общества с ограниченной ответственностью «Удмуртбетонстрой», ФИО1, 1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А65-7370/2018, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным факт использования обществом для производства работ на строительных объектах в рамках заключенных сторонами договоров субподряда строительных материалов, приобретенных управлением на спорную сумму. При таких обстоятельствах, учитывая, что общество не представило доказательств, подтверждающих встречное предоставление за полученные им материалы, а также наличие правовых оснований для безвозмездного получения этих материалов либо самостоятельное приобретение им материалов для исполнения обязательств по договорам субподряда, руководствуясь статьями 395 , 702 , 704 , 709 , 720 , 745 , 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Мостостроительное управление", г.Казань (подробнее) Ответчики: ООО "Тайфун", Апастовский район, пгт.Апастово (подробнее) Иные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан,г.Зеленодольск (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ