{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930610",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А51-4048/2010\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-12504\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n28.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс»              на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020                    и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2020  по делу № А51-4048/2010,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация Приморского края (далее - администрация) обратилась                 в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Продукт-Сервис» (далее - компания) о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимости - нежилых помещений общей площадью 1284,5 кв. м в пристройке к зданию (литер А), расположенного по адресу: <...>, в том числе: подвала - цокольный этаж (пп. 38 - 40) - 98,1 кв. м, междуэтажного помещения (пп. 1 - 4) - 33,4 кв. м, 1-ого этажа цокольного этажа (пп. 33 - 41, 41а, 42, 45-63) 691,7 кв. м, нежилых помещений 1-й - 2-го этажа (пп. 55 - 65, 67, 68) - 461,3 кв. м (далее - спорные помещения); о признании недействительным договора купли-продажи от 25.11.2004, заключенного                  по результатам торгов с компанией в отношении указанного имущества.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество                               с ограниченной ответственностью «Консорциум», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                                по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – общество).\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.\nИсполняющий обязанности прокурора Приморского края обратился                     в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010 и с заявлением                             о вступлении в дело Прокуратуры Приморского края в целях обеспечения законности в порядке статьи\n52\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nЗаявление Прокуратуры Приморского края о вступлении в дело,                         о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010 удовлетворено, решением суда от 14.05.2018 решение суда от 28.06.2010 отменено.\nОпределениями суда первой инстанции от 26.06.2018, от 12.12.2018                     к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный дилер», общество                     с ограниченной ответственностью «Контакт», общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс», индивидуальный предприниматель ФИО4.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2020, производство по делу в части требований, предъявленных к компании, прекращено; признаны недействительными (ничтожными) торги от 25.11.2004 и договор                       купли-продажи от 25.11.2004, заключенный между предприятием и компанией.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального             и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты                        и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                   в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016, констатировав, что оспариваемые торги фактически не проводились, а были инсценированы с целью придания легитимности незаконным действиям, руководствуясь статьями\n10\n,\n166\n,\n167\n,\n168\n,\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу                   о наличии оснований для признания торгов и заключенного по их итогам договора недействительными, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,                       не подтверждают существенных нарушений судами норм материального                  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аверс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАДМИНИСТРАЦИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ\n(подробнее)\nОтветчики:\nКГУП Госнедвижимость\n(подробнее)\nООО \"Продукт - Сервис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИП Манахов Александр Николаевич\n(подробнее)\nИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока\n(подробнее)\nОбщество с ограниченной ответственностью \"Контракт\"\n(подробнее)\nООО \"Аверс\"\n(подробнее)\nООО \"Дальневосточный Дилер\"\n(подробнее)\nООО \"Консорциум\"\n(подробнее)\nООО \"Сервис-Плюс\"\n(подробнее)\nПравительство Приморского края\n(подробнее)\nПрокуратура Приморского края\n(подробнее)\nПятый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации геодезии и картографии по ПК\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}