{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1917048",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-12502\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Мурманская областная\nэлектросетевая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда\nМурманской области от 23.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 04.06.2020 по делу № А42-3295/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой»\n(далее – общество) к компании о взыскании 5 027 481 руб. задолженности\nпо договору подряда от 05.12.2018 № 10/12-2018, 9091 руб. 36 коп. неустойки,\nа также неустойки по день уплаты долга,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Меридиан», акционерного общества «Стройтехторг»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования общества (подрядчика)\nмотивированы тем, что компания (заказчик) не исполнила обязательства\nпо оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках договора подряда\nот 05.12.2018 № 10/12-2018 (далее – договор).\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,\nчто исполнение обществом обязательств по договору подтверждено\nподписанными сторонами без возражений актом о приемке выполненных работ\nи справкой о стоимости выполненных работ и затрат; доказательств,\nопровергающих факт выполнения обществом работ на спорную сумму,\nкак и доказательств их оплаты компанией не представлено. При таких\nобстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330, 702, 711, 746, 753\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые\nтребования.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя о необоснованном отказе апелляционного суда\nв приобщении к материалам дела дополнительных доказательств\nбыли предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне свидетельствуют о существенном нарушении норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств дела и в силу статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Мурманская областная электросетевая компания» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}