{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916556",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-113257/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-14077\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и  автомобильного транспорта» (далее - предприятие) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 28.11.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.06.2020 по делу  № А40-113257/2019\nпо заявлению предприятия о признании недействительным пункта 2.1  предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России,  антимонопольный орган) от 16.01.2019  № СП/1848/19,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Региональной службы по тарифам и  ценам Камчатского края (далее – орган регулирования),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 28.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе предприятие ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, ФАС России проведена плановая  выездная проверка в отношении органа регулирования с целью определения  правильности установления цен (тарифов) в регулируемых сферах, а также их  экономической обоснованности, в ходе которой выявлены нарушения  законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в  сфере электроэнергетики при установлении тарифов для предприятия\nна 2016 – 2018 года.\nПредписанием антимонопольного органа на орган регулирования  возложена обязанность устранить допущенные нарушения действующего  законодательства, а именно: в отношении статей затрат необходимой валовой  выручки предприятия на 2019 год: «Недополученный по независящим от  предприятия причинам доход» (в части затрат на «сырье, основные  материалы», «на оплату труда, проезд в отпуск», «отчисления на социальные  нужды», «амортизация», «прочие расходы») в размере 4 481 000 рублей на  2018 год - исключить необоснованно включенные расходы (пункт 2.1).\nОснованием для принятия указанного предписания послужили выводы  ФАС России о нарушении органом регулирования положений пунктов 5, 18, 29  Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2011  № 1178, пунктов 17, 23 Правил государственного  регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 29.12.2011  № 1178.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям  действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом  интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что экспертное заключение органа  регулирования не содержит оценку экономически необоснованных расходов  (доходов), расходов, не учтенных в составе тарифов; дохода, недополученного  по независящим от регулируемой организации причинам в предшествующий  период регулирования, которые были выявлены на основании официальной\nстатистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки  хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую  деятельность, в том числе дополнительно полученных сетевой организацией  доходов, возникших в предшествующий период регулирования вследствие  взыскания стоимости выявленного объема бездоговорного потребления  электрической энергии с лиц, осуществляющих бездоговорное потребление  электрической энергии.\nПри этом суды отметили, что к доходам, недополученным по независящим  от регулируемой организации причинам, не могут быть отнесены статьи затрат  «Сырье, основные материалы», «Средства на оплату труда, проезд в отпуск»,  «Отчисления на социальные нужды», «Амортизация», «Прочие расходы», так  как их размер напрямую зависит от деятельности регулируемой организации.\nДоводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм  права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному унитарному предприятию\nПетропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и  автомобильного транспорта» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМУП Петропавловск-Камчатского городского округа \"Управление механизации и автомобильного транспорта\"\n(подробнее)\nМУП Петропавловск-Камчатского горолдского округа \"Управление механизмами и автомобильного транспорта\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФАС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}