{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916540",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-13802\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного\nучреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее -\nучреждение) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 20.11.2019, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020 по делу\n№ А56-93729/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Арсенал Северо-Запад» (далее - общество) к учреждению о признании\nодностороннего отказа от исполнения государственного контракта\nот 18.07.2017 № 13/ЗП-17, выраженного в решении от 16.07.2019\n№ 9483/19-0-0, недействительным,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области со встречным иском о взыскании с общества\n37 089 757 рублей 77 копеек неустойки за нарушение промежуточного срока\nвыполнения работ, 2 083 283 рублей 55 копеек неустойки за нарушение\nконечного срока выполнения работ и 509 600 рублей штрафа.\n\n2\nОпределением суда первой инстанции от 20.11.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020,\nвстречное исковое заявление возвращено учреждению.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм\nпроцессуального права, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВозвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, с\nкоторым согласились апелляционный суд и суд округа, руководствовался\nстатьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, и исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых\nдля принятия встречного искового заявления.\nСуды указали, что требования, заявленные по первоначальному и\nвстречному искам, различны по содержанию, что не свидетельствует о наличии\nвзаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом\nустанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные\nправовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, в связи с\nчем их совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет\nспособствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела и приведет\nк затягиванию его рассмотрения, не будет способствовать принципу\nразумности сроков судопроизводства; возвращение встречного иска не\nнарушает права учреждения на судебную защиту.\nДоводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не\nопровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судом норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\n\n3\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению\n«Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}