{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916506",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А65-24628/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-15064\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная  электротехническая компания» (далее – заявитель, общество) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020 по делу   № А65-24628/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Газэнергоаудит» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с жалобами, впоследствии объединёнными в одно производство  для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) арбитражного  управляющего должником ФИО1.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2019  прекращено производство в части заявления об истребовании документации  у конкурсного управляющего, признаны незаконными действия (бездействие)  ФИО1, выразившиеся: в не включении в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) отчёта о результатах процедуры  наблюдения; в не включении в ЕФРСБ уведомлений о получении требований  кредиторов и уполномоченного органа; во включении в ЕФРСБ в ходе  наблюдения уведомления о получении требований обществ с ограниченной  ответственностью «КТМ», «Кабельный альянс - М», «Стройэксперт» при  отсутствии правовых оснований; в необоснованном возмещении расходов  по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью «Ами-Аудит»  в размере 125 000 рублей, по оплате размещения сообщения от 29.10.2018   № 3164174 в ЕФРСБ; в необоснованном привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Агентство правовых технологий «Интеллект Легал»\nдля оказания бухгалтерских и юридических услуг. Отказано в удовлетворении  остальной части требований.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2020 отменено определение суда первой инстанции от 21.12.2019  в части признания незаконными действий ФИО1 по возмещению  расходов по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью  «Ами-Аудит» в размере 125 000 рублей, отказано в удовлетворении требований  в данной части, в остальной части определение оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020  вышеуказанные судебные акты отменены в части признания незаконными  действий ФИО1 по привлечению общества с ограниченной  ответственностью «Агентство правовых технологий «Интеллект Легал» для  оказания бухгалтерских и юридических услуг, обособленный спор в указанной  части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан, в остальной части определение от 21.12.2019 и постановление  от 17.03.2020 оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,  оставить в силе постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя состоявшиеся судебные акты в части и направляя обособленный  спор в отменённой части на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь  положениями статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 и статьи 131 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь  существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным  выводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом  рассмотрении вопроса судам необходимо дать мотивированную оценку  доводам конкурсного управляющего должником ФИО1 и  предоставленным ей доказательствам, свидетельствующим о необходимости и  обоснованности привлечения указанного лица, а также, с учётом позиции,  изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве», достоверно и мотивированно установить обоснованность\nили необоснованность действий конкурсного управляющего по привлечению  лица для оказания бухгалтерских и юридических услуг.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,  заявитель не лишены возможности при новом рассмотрении спора изложить  свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Дальневосточная электротехническая  компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Инновейшн Процесс Групп\", г. Москва\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Газэнергоаудит\", г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Воздухотехника\", г.Москва\n(подробнее)\nАО \"Дальневосточная электротехническая компания\"\n(подробнее)\nОбщество с ограниченной ответственностью \"СтройЭксперт\", г.Казань\n(подробнее)\nООО \"АЙСИЭН СЕРВИС ИНЖИНИРИНГ ЦЕНТР\"\n(подробнее)\nООО \"Кабельный Альянс-М\", г. Москва\n(подробнее)\nООО \"КТМ\", г.Москва\n(подробнее)\nООО \"МИП-Строй №2\", г.Москва\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}