{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916488",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А07-23886/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-13532\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЗаводСпецТехники» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 07.10.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2020 по делу\n№ А07-23886/2019\nпо заявлению общества об оспаривании решения аукционной комиссии  Государственного комитета Республики Башкортостан по мониторингу  социально-экономического развития (далее – комитет), вынесенного в пункте 8  протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.06.2019\n№ 0101500000319000678 о признании несоответствия заявки общества  требованиям, установленным документацией об аукционе в соответствии со  статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе) (пункт 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе); об обязании  аукционной комиссии комитета признать заявку общества соответствующей  требованиям документации об электронном аукционе в соответствии со\nстатьей 14 Закона о контрактной системе (пункт 3 части 6 статьи 69 Закона о  контрактной системе) и на основании части 8 статьи 95 Закона о контрактной\nсистеме обязать государственное бюджетное учреждение\nаварийно-спасательная служба Республики Башкортостан (далее – учреждение,  заказчик) расторгнуть ранее заключенный по данной закупке контракт и  заключить контракт с заявителем, как с участником, подавшим минимальное  ценовое предложение; о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее –  управление, антимонопольный орган) от 25.06.2019  № ТО002/06/105-1332/2019,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – учреждения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 07.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы общества на действия комитета (уполномоченный орган) при  осуществлении закупки  № 0101500000319000678 «29.10.59.150; Средства  транспортные для аварийно-спасательных служб и полиции», выразившиеся в  неправомерном отклонении заявки общества при рассмотрении вторых частей\nзаявок, антимонопольным органом принято решение, в соответствии с которым  жалоба общества признана необоснованной.\nНе согласившись с действиями и решениями комитета, решением  антимонопольного органа о признании жалобы необоснованной, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 14, 64, 66, 69 Закона о  контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.07.2014  № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов  товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей  осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Постановление  № 656), постановлением Правительства  Российской Федерации от 17.07.2015  № 719 «О критериях отнесения  промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов,  произведенных в Российской Федерации», Положением о порядке выдачи  актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом\nТоргово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014  № 64  (далее – Положение  № 64), Порядком заполнения актов экспертизы по  определению страны происхождения товаров и соответствия товаров  требованиям Постановления  № 656, утвержденным приказом Торгово- промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014  № 66, суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.\nСудебные инстанции исходили из того, что годовой акт экспертизы не  является документом, достаточным для подтверждения соответствия товара  требованиям Постановления  № 656, в связи с чем аукционная комиссия  комитета обоснованно приняла решение о признании заявки общества не  соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.\nПри этом суды установили несоответствие формы и содержания  представленного обществом документа требованиям Положения  № 64 к актам  экспертизы, указав, что информация о составленных годовых актах экспертизы  не может быть приравнена к акту экспертизы на конкретный товар и, как  следствие, не могла быть расценена аукционной комиссией как исполнение  участником аукциона требований подпункта 8 пункта 23.2 Раздела  № 2.  «Общие сведения» аукционной документации.\nКроме того, судами отмечено, что в составе информации о составленных  годовых актах экспертизы, представленной обществом, не содержится товар с  кодом позиции 29.10.59.150, который требовался заказчику.\nСсылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной,  поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от  настоящего спора.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с  учетом установленных по делу обстоятельств.\nПри этом они основаны на ошибочном толковании норм права, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЗаводСпецТехники\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГК РБ по мониторингу социально-экономического развития\n(подробнее)\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан\n(подробнее)\nИные лица:\nГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}