{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916470",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А19-25031/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-12499\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nТД «ТЭК-Байкал» (далее – общество) на определения Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.05.2020, от 07.07.2020 по делу\n№ А19-25031/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «ЭнергоСтройМонтажСервис», обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – компания) о солидарном  взыскании 12 047 231 руб. 14 коп.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество\nс ограниченной ответственностью «Торговый дом «Топливно-Энергетическая  компания – Байкал», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой\nслужбы  № 16 по Иркутской области.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области суда от 30.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2020, исковые требования удовлетворены.\nКомпания обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа\nс кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о приостановлении их исполнения.\nОпределением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 06.05.2020, оставленным без изменения определением того же суда  от 07.07.2020, жалоба компании принята к производству, дело назначено\nк судебному разбирательству, ходатайство компании о приостановлении  исполнения судебных актов до окончания производства в суде кассационной  инстанции удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на незаконность определений суда округа,  просит их отменить и отказать в удовлетворении ходатайства компании\nо приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nВ силу части 1 статьи\n283\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации окружной суд вправе при изложенных в норме условиях  приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.\nОценка обоснованности заявителем обстоятельств, составляющих условия  для приостановления исполнения, находится в компетенции суда.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа, изучив и оценив  изложенные компанией доводы в ходатайстве о приостановлении исполнения  решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции, пришел к выводу о том, что эти доводы свидетельствуют\nо затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов  в случае их отмены, в связи с чем удовлетворил названное ходатайство.\nС указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы  заявителя, поданной в порядке статьи\n291\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием\nв силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.\nКроме того, следует отметить, что согласно информации, размещенной\nв Картотеке арбитражный дел на сайте http://kad.arbitr.ru/, 09.09.2020  Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа принято постановление,  которым отменены меры по приостановлению исполнения решения суда\nпервой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, введенное  определением от 06.05.2020.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью ТД «ТЭК-Байкал» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ТД \"ТЭК-БАЙКАЛ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Жилищно-коммунальное хозяйство\"\n(подробнее)\nООО \"Энергостроймонтажсервис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Иркутской области\n(подробнее)\nАС Иркутской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}