{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А32-52703/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-12598\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи  «Сочитеплоэнерго» (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 31.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.06.2020 по делу  № А32-52703/2018\nпо заявлению предприятия о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее –  инспекция) от 15.11.2018  № 003088,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 31.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе предприятие ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена внеплановая  документарная проверка предприятия по соблюдению требований  действующего законодательства при начислении платы за коммунальную  услугу по горячему водоснабжению собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме (далее - МКД).\nВ ходе проверки установлено, что предприятие начисляет плату за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственникам  (пользователям) жилых помещений спорного МКД, исходя из показаний  прибора учета тепловой энергии, что не соответствует требованиям пункта 54  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354  (далее – Правила  № 354).\nПредписанием инспекции на предприятие возложена обязанность в срок  до 06.02.2019 произвести перерасчет платы за услугу по горячему  водоснабжению в части компонента «тепловая энергия», исходя из норматива  потребления в соответствии с приказом региональной энергетической комиссии  департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017  № 2/2017- нп и пункта 54 Правил  № 354.\nНе соглашаясь с указанным ненормативным актом, предприятие  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи\n157\nЖилищного кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Правилами  № 354, пришли к выводу о том, что оспариваемое  предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает  права и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что при определении платы за  горячее водоснабжение в спорном МКД следует применять формулу 20  приложения  № 2 к Правилам  № 354, с учетом норматива расхода тепловой  энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного приказом  региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов  Краснодарского края от 18.05.2017  № 2/2017-нп в соответствии с пунктом 54  Правил  № 354.\nПри этом суды указали, что тепловая энергия, используемая для  приготовления горячей воды в спорном МКД, не производится при помощи  автономной котельной, входящей в состав общего имущества спорного МКД,  что исключает возможность применения предприятием формулы 20.1  приложения  № 2 к Правилам  № 354.\nДоводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм  права, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно  отклонены.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному унитарному предприятию города Сочи  «Сочитеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМУП г. Сочи \"Сочитеплоэнерго\"\n(подробнее)\nМУП \"СТЭ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГос. жилищная инспекция Краснодарского края\n(подробнее)\nГосударственная жилищная инспекция Краснодарского края\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}