{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А16-3952/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-14186\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Еврейской автономной  области от 27.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 25.03.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 25.06.2020 по делу  № А16-3952/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления  Биробиджанской таможни от 07.11.2019  № 10708000-393/2019 о привлечении к  административной ответственности по части 3 статьи\n16.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере  51 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Еврейской автономной области  от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, в удовлетворении  заявленного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 25.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, считая их  принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  заявления в товаросопроводительных документах недостоверных сведений о  весе товара и количестве грузовых мест.\nЧастью 3 статьи\n16.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о  количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и  (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию  Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза  либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита  или на склад временного хранения путем представления недействительных  документов либо использование для этих целей поддельного средства  идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к  другим товарам и (или) транспортным средствам.\nСогласно примечанию к данной статье под недействительными  документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные  сведения.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к  выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 3 статьи\n16.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nВина предпринимателя установлена. Процедура и срок давности  привлечения к ответственности соблюдены.\nДоводы предпринимателя являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам совершенного административного  правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006   № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях».\nДоводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nБиробиджанская таможня\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}