{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№306-ЭС19-2681 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «РФК» (далее – должник) Абубакирова Марата Фаридовича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 17.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 26.05.2020 по делу № А65-30485/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его прежний конкурсный\nуправляющий Онуфриенко Юрий Вячеславович обратился в суд с заявлением о\nпризнании недействительной сделки – договора купли-продажи недвижимого\nимущества от 19.01.2016 № 3, применении последствий недействительности\nсделки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 26.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь\nстатьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n61.1, 61.2,Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности\nсовокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки\n(являющейся частью общей сделки по приобретению всего комплекса объектов\nнедвижимости), совершённой при равноценном встречном предоставлении,\nодновременно указав на отсутствие доказательств, неоспоримо\nсвидетельствующих о наличии порока воли её участников, совершении данной\nсделки на иных, отличных от указанных в нём условиях, и, как следствие,\nмнимости последней.\nСуды также учитывали и то обстоятельство, что настоящее заявление\nконкурсного управляющего по существу направлено на пересмотр ранее\nпринятых и вступивших в законную силу судебных актов, подтвердивших\nзаконность оспариваемой и иных входящих в общую сделку договоров\nкупли-продажи имущества должника, установивших факт оплаты ответчиком\nприобретённого имущества, с чем впоследствии согласился суд округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей\nжалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «РФК» Абубакирову Марату Фаридовичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}