{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916228",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А70-10126/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-14156\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тюменское экологическое объединение» на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 10.10.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу  № А70-10126/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское  экологическое объединение» к Государственной жилищной инспекции  Тюменской области об оспаривании предписаний от 22.04.2019  № ТО-14-50 и  от 01.08.2019  № ТО-22-15 об устранении нарушений, постановления  от 14.05.2019  № 176 о привлечении к административной ответственности по  статье\n7.23\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000  рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 15.01.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 08.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, административным органом выявлен  факт ненадлежащего предоставления обществом коммунальной услуги по  вывозу твердых коммунальных отходов.\nПо данному факту в отношении общества вынесено постановление о  привлечении к ответственности, предусмотренной статьей\n7.23\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и выдано  предписание об устранении нарушений, в связи с его неисполнением выдано  новое предписание аналогичного содержания.\nСтатьей\n7.23\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативного  уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил обращения  с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156, Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от  06.05.2011  № 354, суды пришли к выводу о ненадлежащем предоставлении  обществом коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов,\nнеобходимости ее предоставления в соответствии с вышеуказанными нормами,  и о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей\n7.23\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nПри этом суды признали, что общество как исполнитель коммунальной  услуги обязано обеспечить ее предоставление с целью создания благоприятного  проживания граждан, в том числе с целью их санитарно-эпидемиологического  благополучия. Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг  надлежащим образом, не установлено. Оснований для иных выводов, исходя из  доводов жалобы, не имеется.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа  назначено в минимальном размере санкции нормы, оснований для признания  правонарушения малозначительным не имеется.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах  применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой  оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная Жилищная инспекция Тюменской области\n(подробнее)\nИные лица:\n8ААС\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}