{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А60-56170/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-12925\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) администрации города Нижний Тагил на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 по делу  № А60-56170/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ЖЭУ  № 1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному  образованию «город Нижний Тагил» в лице администрации (далее –  Администрация) о взыскании 55 023 рублей 64 копеек задолженности за  содержание жилого помещения и 15 038 рублей 11 копеек пени.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 29.06.2020, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать, в  удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов\nфактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм  материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является  ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное жилое помещение было  предоставлено гражданам по договору социального найма, а последние, как  сонаниматели, обязаны нести расходы на его содержание и вносить плату за  коммунальные услуги.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в соответствии с протоколом  № 1 общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по  адресу: <...>, Общество осуществляет  управление данным домом, в котором находится жилое помещение - квартира   № 8, общей площадью 54,1 кв. м, принадлежащее Администрации.\nСогласно расчета Общества задолженность Администрации по оплате услуг  за содержание жилого помещения в период с ноября 2016 года по сентябрь 2019  года составила 55 023 рубля 64 копейки.\nНаправленная Обществом в адрес Администрации претензия оставлена  последней без удовлетворения.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества  в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n210\n,\n678\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями\n30\n,\n67\n,\n153\n,\n155\nЖилищного кодекса Российской  Федерации, суды удовлетворили требования, придя к выводам о наличии у  ответчика, как собственника спорного жилого помещения, неисполненной  обязанности по осуществлению расходов на содержание общего имущества дома,  в котором оно расположено, и оплате коммунальных услуг, признав  необоснованным утверждение Администрации об использовании помещения в  спорный период по договору социального найма.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о  допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Нижний  Тагил для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Управляющая компания \"ЖЭУ №1\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация города Нижний Тагил\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание права пользования жилым помещением\nСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}