{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916172",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А56-123188/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79014_1496644\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-12446\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Позитрон-Энерго»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 25.11.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 по делу\n№ А56-123188/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ВОДАГАЗТЕПЛО- СТРОЙ» (далее – компания) к обществу о взыскании 2 216 544 руб. 18 коп.  задолженности по договору строительного подряда от 19.05.2016\n№ RU94100214010 (с учетом выделения требований в отдельное производство),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020,  с общества в пользу компании взыскано 2 216 544 руб. 18 коп. задолженности  и 34 083 руб. расходов по уплате государственной пошлины.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт  выполнения компанией спорных работ и, учитывая отсутствие доказательств  их оплаты обществом, руководствуясь статьями\n702\n,\n720\n,\n746\n,\n753\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными\nв информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены  на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «Позитрон-Энерго» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВОДАГАЗТЕПЛО-СТРОЙ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \" ПОЗИТРОН-ЭНЕРГО\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ЮИТ Санкт-Петербург\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}