{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916146",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А03-21394/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-14502\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства Администрации города Бийска» на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2020 по делу   № А03-21394/2019\nпо заявлению муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства Администрации города Бийска» о признании  незаконным и отмене постановления Инспекции строительного и жилищного  надзора Алтайского края от 11.12.2019  № 256-ГСН о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи\n9.4\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде штрафа в размере 120 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020,  оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 12.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения  норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  ненадлежащего осуществления учреждением, которое является застройщиком  объекта, строительного контроля, в результате чего не соблюдены требования  проектной документации.\nЧастью 1 статьи\n9.4\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение требований технических регламентов, проектной документации,  обязательных требований документов в области стандартизации или  требований специальных технических условий либо нарушение установленных  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня  вступления в силу технических регламентов обязательных требований к  зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции  или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе  при применении строительных материалов (изделий).\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о проведении  строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и\nкапитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010  № 468,  суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи\n9.4\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nВина учреждения состоит в том, что им не были приняты все  необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных  на него градостроительным законодательством обязанностей.\nСудами проверены процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в  пределах санкции нормы.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств,  свидетельствующих о том, что на объекте строительства надлежащим образом  не организована предусмотренная проектом строительная площадка с  размещением бытовых помещений, площадки для хранения и складирования  материала, не согласиться с которыми оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМКУ \"Управление капитального строительства администрации г. Бийска\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная инспекция Алтайского края\n(подробнее)\nГосударственная инспекция Алтайского края региональный государственный жилищный надзор\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}