{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916118",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-151486/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-13180\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны  Российской Федерации (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 14.11.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 09.07.2020 по делу  № А40-151486/2019\nпо иску Министерства обороны Российской Федерации\n(далее - министерство) к предприятию о взыскании 9 915 409 рублей 98 копеек  неустойки,\nпо встречному иску предприятия к министерству о взыскании 826 980  рублей 39 копеек неустойки за просрочку в авансировании работ (с учетом  уточнения, принятого в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020,\nтребования министерства и встречные требования предприятия  удовлетворены. В результате произведенного зачета с предприятия в пользу  министерства взыскано 9 068 889 рублей 59 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов в части удовлетворения исковых требований министерства, ссылаясь на  существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и просит направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, заявленные исковые требования  мотивированы наличием в рамках заключенного государственного контракта\nот 29.06.2016  № 16/709/СО у предприятия (исполнитель) просрочки в  выполнении работ, у министерства (заказчик) в их авансировании.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n702\n,\n711\n,\n716\n,\n719\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии  оснований для возложения на сторон гражданско-правовой ответственности в  виде выплаты неустойки.\nУдовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того,  что предприятием была допущена просрочка выполнения работ, в свою очередь\nминистерством не исполнены обязательства в части своевременной их оплаты;  расчет неустойки проверен и признан верным.\nДоводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с  чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному унитарному предприятию\n«18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны  Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство обороны Российской Федерации\n(подробнее)\nОтветчики:\nФГУП \"18 Центральный научно-исследовательский институт\" Министерства обороны Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}