{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916108",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А57-7856/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1495917\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-12919\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник)  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020 по делу   № А57-7856/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника его требования в размере 1 818 880 рублей как обеспеченных  залогом.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 27.05.2020, заявление удовлетворено частично, требования ФИО2  в размере 1 798 523 рублей 87 копеек признаны обоснованными и включены  в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1,  как обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры общей  площадью 49,3 кв.м., кадастровый номер: 64:34:000000:3433, расположенной  по адресу: <...>. Отказано в удовлетворении остальной части заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  удовлетворения заявления, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей\n337\nи\n339\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив реальность  отношений, послуживших основанием для обращения ФИО2  с заявленными требованиями, а также признав, что общие обязательства  должника и его супруги ФИО3 по договору займа  перед ФИО2 были обеспечены залогом указанного имущества,  пришли к выводу об обоснованности и подтверждённости заявленных  требований в части, указав, что завершение процедуры банкротства  ФИО3 и освобождение её от обязательств, не влечёт освобождения  ФИО1 как созаёмщика и созалогодателя от обязательств перед  ФИО2 и прекращения залога.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением  мотивов отклонения.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}