{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-27625/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-14435\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Главный центр  инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы  исполнения наказаний» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 21.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.07.2020 по делу  № А40-27625/2019\nпо иску федерального казенного учреждения «Главный центр инженерно- технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения  наказаний» к обществу с ограниченной ответственностью «Амерес» о  расторжении государственного контракта от 05.02.2018   № 1818320100122770659360500/0373100065017000188-0018326-01, о взыскании  уплаченных за товар 59 659 881,6 рублей, обязании забрать поставленный товар  по государственному контракту,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2020, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  отказали в иске, исходя из установленных в рамках иного арбитражного дела  обстоятельств поставки товара надлежащего качества в соответствии с  условиями аукционной документации и государственного контракта.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку с учетом вышеуказанных обстоятельств, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АМЕРЕС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}