{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А03-7000/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-14348\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике  города Барнаула (далее – комитет по финансам) на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 25.09.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 31.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по делу  № А03-7000/2019\nпо иску акционерного общества «Быт-Сервис» (далее – общество) о  взыскании с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула  (далее – комитет ЖКХ) 725 999 рублей задолженности (с учетом уточнения,  принятого в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – комитета по финансам,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020,  исковое заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комитет по финансам ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между обществом и\nкомитетом ЖКХ заключены договоры о предоставлении субсидий, по условиям  которых общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг по  помывке в общих отделениях бани населению Барнаула, а комитет ЖКХ  обязался возместить обществу недополученные доходы за услуги по помывке в  общих отделениях бань в пределах бюджетных ассигнований,  предусмотренных на данные цели на соответствующий финансовый год, в виде  субсидий, поступивших из бюджета города на отдельный лицевой счет  комитета ЖКХ.\nВ обоснование заявленных требований общество указало, что\nкомитет ЖКХ не исполнил обязанность по перечислению субсидий в размере  установленной разницы между экономически обоснованной себестоимостью и  тарифом на услуги по помывке в общих отделениях бань.\nУдовлетворяя исковое заявление, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей\n78\n,\n93.8\n,\n152\nБюджетного кодекса  Российской Федерации, статей\n309\n,\n310\nГражданского кодекса Российской  Федерации, Порядком предоставления субсидий из бюджета города на  возмещение недополученных доходов за услуги общих отделений бань,  утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 28.08.2013   № 2932, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в  размере 725 999 рублей.\nСудебные инстанции исходили из наличия у комитета ЖКХ обязанности  по возмещению понесенных обществом затрат, образовавшихся в результате  разницы между экономически обоснованным и установленным тарифом на  оказание услуг по помывке в общих отделениях бань.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города  Барнаула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Быт-Сервис\".\n(подробнее)\nОтветчики:\nКомитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}