determination ВС РФ от 28.09.2020
Дата: 28.09.2020
============================================================

Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А03-7000/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Иные споры - Гражданские
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-14348
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва28 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике  города Барнаула (далее – комитет по финансам) на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 25.09.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 31.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по делу  № А03-7000/2019
по иску акционерного общества «Быт-Сервис» (далее – общество) о  взыскании с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула  (далее – комитет ЖКХ) 725 999 рублей задолженности (с учетом уточнения,  принятого в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – комитета по финансам,

1. решением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020,  исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комитет по финансам ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между обществом и
комитетом ЖКХ заключены договоры о предоставлении субсидий, по условиям  которых общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг по  помывке в общих отделениях бани населению Барнаула, а комитет ЖКХ  обязался возместить обществу недополученные доходы за услуги по помывке в  общих отделениях бань в пределах бюджетных ассигнований,  предусмотренных на данные цели на соответствующий финансовый год, в виде  субсидий, поступивших из бюджета города на отдельный лицевой счет  комитета ЖКХ.
В обоснование заявленных требований общество указало, что
комитет ЖКХ не исполнил обязанность по перечислению субсидий в размере  установленной разницы между экономически обоснованной себестоимостью и  тарифом на услуги по помывке в общих отделениях бань.
Удовлетворяя исковое заявление, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей
78
,
93.8
,
152
Бюджетного кодекса  Российской Федерации, статей
309
,
310
Гражданского кодекса Российской  Федерации, Порядком предоставления субсидий из бюджета города на  возмещение недополученных доходов за услуги общих отделений бань,  утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 28.08.2013   № 2932, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в  размере 725 999 рублей.
Судебные инстанции исходили из наличия у комитета ЖКХ обязанности  по возмещению понесенных обществом затрат, образовавшихся в результате  разницы между экономически обоснованным и установленным тарифом на  оказание услуг по помывке в общих отделениях бань.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города  Барнаула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Быт-Сервис".
(подробнее)
Ответчики:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)