{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916058",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-6712 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной\nответственностью «Ланко-1» (далее – должник) Коистры-Воронцовой Юлии\nГеннадьевны (далее – участник) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 06.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 30.06.2020 по делу № А40-175851/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Воронцова Любовь Александровна\nобратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов\nдолжника (далее – реестр) задолженности в размере 1 880 833 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019\nоставленным без изменения постановлениями Девятого Арбитражного\nапелляционного суда от 18.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 30.06.2020, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного срока, требования Воронцовой Л.А. в размере 1 649 040 рублей\nзадолженности и 52 940 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами признаны обоснованными и подлежащими\nудовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения\nтребований кредиторов, включенных в реестр. Отказано в удовлетворении\nостальной части заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 100, 142 и 213.24 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проверив расчёт\nтребований и произведя перерасчёт суммы неустойки, признали часть\nтребований Воронцовой Л.А. обоснованными и подтверждёнными\nнадлежащими доказательствами, придя к выводу о частичном удовлетворении\nтребований последней, но как заявленных за пределами срока, установленного\nна предъявление требований к должнику.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителей были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением\nмотивов отклонения.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать единственному участнику общества с ограниченной\nответственностью «Ланко-1» Коистре-Воронцовой Юлии Геннадьевне\nв передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}