{
  "title": "determination ВС РФ от 25.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-12837\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кезина Александра Николаевича (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020\nпо делу № А56-99354/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области о несостоятельности (банкротстве) ассоциации\nпроектировщиков «ГлавПроект» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий\nЧувикина Юлия Владимировна обратилась в суд с заявлением о взыскании с\nбывшего руководителя должника Кезина А.Н. 7 952 000 рублей убытков.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 26.11.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.01.2020, отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 29.05.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\nв силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя состоявшиеся судебные акты и направляя спор на новое\nрассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.20 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил\nиз неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь\nсущественное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным\nвыводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом\nрассмотрении судам необходимо надлежащим образом установить\nдействительную правовую природу отношений между должником и\nобществами с ограниченной ответственностью «Финанс Инвест» и\n«АудитКонсалт», надлежащим образом проверить основания для перечисления\nденежных средств должником в пользу указанных лиц и наличие встречного\nисполнения, дать мотивированную оценку доводам конкурсного управляющего\nдолжником.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,\nзаявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кезину Александру Николаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}