{
  "title": "determination ВС РФ от 25.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915766",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-12979\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Орскнефтеоргсинтез» на решение Арбитражного суда города Москвы от\n11.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от\n21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n02.06.2020 по делу № А40-85398/2019\nпо заявлению публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез»\n(далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения\nМежрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим\nналогоплательщикам № 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.09.2018\n№ 52-22- 6/3742р о привлечении к ответственности за совершение налогового\nправонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n02.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией в отношении общества\nпроведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и\nвынесено решение, которым начислено и предложено уплатить налог на\nимущество за 2015 год в сумме 26 044 011 рублей, соответствующие суммы\nпени и штрафа.\nОснованием для начисления налога послужили выводы налогового\nоргана о необоснованном применении налогоплательщиком льготы по налогу\nна имущество в отношении объектов основных средств - технологических\nтрубопроводов в результате их исключения из состава недвижимого\nимущества.\nНе согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 11, 374, 375, 376, 381 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации, статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пришли к выводу о законности решения инспекции с учетом\nнедоказанности обществом наличия правовых оснований для применения\nзаявленной льготы по налогу на имущество.\nСуды исходили из того, что спорный объект имущества в силу\nотраслевых требований к устройству и безопасной эксплуатации\nтехнологических трубопроводов, спроектирован и смонтирован на специально\nвозведенном фундаменте (эстакадах), наличие которого обеспечивает его\nпрочную связь с землей. По своей конструкции указанный объект не\nпредназначен для его последующей разборки, перемещения и сборки на новом\nместе; перемещение объекта без нанесения несоразмерного ущерба его\n\n3\nконструктивной целостности и проектному функциональному назначению\nневозможно.\nТаким образом, при наличии указанных признаков объект правомерно\nквалифицирован налоговым органом как недвижимое имущество, которое\nподлежит обложению налогом на имущество.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о\nнарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств\nналогового спора, что не может служить основанием для отмены судебных\nактов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Орскнефтеоргсинтез» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}