{
  "title": "determination ВС РФ от 25.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915730",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-14207\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс\nКапитал» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 09.06.2020 по делу № А45-31837/2019 Арбитражного суда Новосибирской\nобласти\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс\nКапитал» к государственному учреждению - Новосибирскому региональному\nотделению Фонда социального страхования Российской Федерации о\nпризнании недействительными решений от 14.05.2019 № 27/ПДС о возмещении\nрасходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального\nстрахования Российской Федерации, № 104 о привлечении страхователя к\nответственности за совершение нарушения законодательства Российской\nФедерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на\nпроизводстве и профессиональных заболеваний,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 24.03.2020, требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 09.06.2020 указанные судебные акты о признании недействительным\nрешения № 104 в части доначисления штрафа за непредставление документов в\nразмере 800 рублей, взыскания с фонда в пользу общества расходов по уплате\nгосударственной пошлины в размере 3 000 рублей оставлены без изменения, в\nостальной части судебные акты отменены.\nПо эпизодам, связанным с оспариванием решений №27/ПДС и № 104 о\nдоначислении страховых взносов на выплаты сотрудникам Гладиевской И.А. и\nПирогову Д.Н. в качестве возмещения затрат по уплате процентов по займам\n(кредитам), а также на выплаты Фатеевой Е.В. пособия по временной\nнетрудоспособности, взыскании государственной пошлины в размере\n3 000 рублей дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nНовосибирской области.\nВ удовлетворении требования общества о признании недействительным\nрешения № 104 по эпизодам, связанным с выплатой пособия по временной\nнетрудоспособности в пользу Шустер В.В. и начислением штрафа за\nнепредставление документов в размере 8 600 рублей, отказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,\nсчитая его принятым с нарушением норм материального и процессуального\nправа.\nИзучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу\nсудебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nЧастично отказывая в удовлетворении требований, суд округа\nруководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ\n«Об обязательном социальном страховании на случай временной\nнетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона\nот 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от\nнесчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и\nисходил из того, что документально неподтвержденная выплата сумм в виде\nпособия по временной нетрудоспособности подлежит обложению страховыми\nвзносами, а также указал, что общество не представило документы,\nнеобходимые для осуществления контроля за правильностью уплаты взносов.\nТребование по эпизодам начисления взносов на выплаты работникам в\nвозмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам), а также на\nвыплаты Фатеевой Е.В. пособия по временной нетрудоспособности передано на\nновое рассмотрение для полного и всестороннего исследования всех\nфактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и\nпринятия обоснованного решения исходя из характера спорных выплат.\nПри этом суд округа указал, что фондом выполнена обязанность по\nизвещению лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки, тогда\nкак суды не учли положения статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\n\n4\nПоскольку в части направления дела на новое рассмотрение заявитель в\nсилу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем\nвозникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять\nдоказательства, а также отстаивать свою позицию доступными\nпроцессуальными способами при новом рассмотрении спора, основания для\nпередачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nобжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства\nотсутствуют.\nПриведенные в жалобе доводы относительно процедуры рассмотрения\nматериалов проверки не свидетельствует о том, что общество было лишено\nвозможности реализовать гарантии защиты. Общество не указывает, какие\nконкретно документы, возражения и объяснения было лишено возможности\nпредставить, и как это могло повлиять на принятие решения. Доказательств\nрассмотрения материалов проверки в иную дату, чем указано в извещении, не\nприведено.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n5"
    }
  ]
}