{
  "title": "determination ВС РФ от 25.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915706",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-12770\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее – заявитель,\nуполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Ульяновской\nобласти от 19.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.02.2020 и постановление постановления\nАрбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 по делу\n№ А72-7405/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «КПД-1» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился\nв суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров\nуступки права требования к МБУ «Стройзаказчик» от 21.05.2015 № 63,\nот 31.08.2015 № 171, от 30.09.2015 № 259, заключенных между должником и\nобществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная\nкомпания» (далее – общество), применения последствий их недействительности\nв виде восстановления права требования должника к МБУ «Стройзаказчик» на\nсумму 120 113 564 рублей 90 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.05.2019 отменено определение суда первой инстанции от 14.03.2019\nв части применения последствий недействительности сделки, в указанной части\nпринят новый судебный акт о взыскании с общества в конкурсную массу\nдолжника 120 113 564 рублей 90 копеек.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2019\nотменены определение суда первой инстанции от 14.03.2019 и постановление\nапелляционного суда от 28.05.2019, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ульяновской\nобласти от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлениями\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и\nАрбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020, отказано\nв удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, заявление\nудовлетворить.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nпункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив возмездный характер\nотношений, пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности\nусловий для признания оспариваемых сделок недействительными, указав\nна недоказанность причинения вреда имущественным правам и интересам\nдолжника и его кредиторов в результате заключения данных сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральной налоговой службе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}