{
  "title": "determination ВС РФ от 25.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915682",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-17998\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«УльяновскЦентрГазСтрой» (далее – заявитель, общество) о приостановлении\nисполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области\nот 16.03.2020 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа\nот 01.09.2020 по делу № А72-362/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «НТС» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСеменова Полина Валерьевна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками соглашения от 29.12.2017 о зачёте взаимной\nзадолженности в размере 1 266 985 рублей 12 копеек, заключенного между\nдолжником и обществом, и перечисления должником в адрес общества\nденежных средств по платёжному поручению от 27.12.2017 № 329 в размере\n4 480 000 рублей, а также о применении последствий недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2020\nзаявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок\nв виде восстановления задолженности общества перед должником в размере\n1 266 985 рублей 12 копеек, взыскания с общества в пользу должника\n4 480 000 рублей, восстановления права требования общества к должнику\nв размере 1 266 985 рублей 12 копеек.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.06.2020 отменено определение суда первой инстанции от 16.03.2020,\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2020\nотменено постановление апелляционного суда от 11.06.2020 в части отказа\nв признании недействительной сделкой перечисления денежных средств\n\n2\nпо платёжному поручению от 27.12.2017 № 329 и применении последствий\nнедействительности сделки, в отменённой части оставлено в силе определение\nсуда первой инстанции от 16.03.2020, в остальной части постановление\nапелляционного суда оставлено без изменения.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами в части\nудовлетворения заявления, общество обратилось в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорный отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает\nна затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого\nсудебного акта ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,\nа так же приводит довод о том, что приостановление исполнения указанных\nсудебных актов будет способствовать сохранению баланса интересов.\nИзучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«УльяновскЦентрГазСтрой» о приостановлении исполнения определения\nАрбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2020 по делу\n№ А72-362/2018, частично оставленного без изменения постановлением\nАрбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2020 по тому же делу,\nотказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}