{
  "title": "determination ВС РФ от 25.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915670",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 сентября 2020 г. по делу № А56-28976/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам хранения\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-13935\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федерального агентства по  государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 по  делу  № А56-28976/2019\nпо иску Управления Федерального агентства по государственным  резервам по Северо-Западному федеральному округу к публичному  акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания  № 2» о  взыскании 3 216 419,42 рублей неустойки за период с 18.02.2018 по 24.04.2018  по государственному контракту от 16.05.2014  № 10/НТ об ответственном  хранении мазута и угля государственного резерва,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.09.2019 иск удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  03.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить, считая их принятыми с нарушением норм  материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального  закона от 29.12.1994  № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»,  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, и  исходил из того, что требование о взыскании пеней заявлено за период до  выявления факта нарушения обязательства, что не соответствует требованиям  контракта, при этом запасы материальных ценностей в государственном  резерве восстановлены. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной  инстанции.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к буквальному толкованию  закона и условиям контракта, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"Территориальная генерирующая компания №2\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}