{
  "title": "determination ВС РФ от 24.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937998",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 сентября 2020 г. по делу № А65-23181/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-12496\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n24.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Консенсус» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 по делу № А65-23181/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"Научно-производственное предприятие \"Консенсус\" (далее - ООО \"НПП \"Консенсус\", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью \"Майлондри-прачечная Казань\" и акционерному обществу \"Комбытсервис\" (далее - ответчики) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.03.2017, заключенного между ответчиками, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью КБЭР \"Банк Казани\", ФИО1, общество с ограниченной ответственностью \"Комплектация и поставки\", общество с ограниченной ответственностью \"КАПИТАЛИНВЕСТГРУПП\", общество с ограниченной ответственностью \"Мейкгуд\", ФИО2, ФИО3, ФИО4.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что   постановлением исполнительного комитета  города Казани « О предоставлении земельного участка по  улице Товарищеская» №10953 от 13.12.2013 земельный участок, расположенный по адресу : <...> кадастровым номером 16:50:011015:194, без выдела в натуре, за плату  предоставлен в общую долевую собственность ООО НПП «Консенсус»(15/100) и ОАО «Кобытсервис»(85/100). Размер данных долей  был определен пропорционально площадям нежилых помещений в здании, принадлежащих на праве собственности ООО НПП «Консенсус» и ОАО «Комбытсервис», и расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011015:194.\nТаким образом, после выдела  долей  из земельного участка (без выдела в натуре) указанные доли были приобретены ООО НПП «Консенсус» и ОАО «Комбытсервис»  у муниципального образования города Казань  в лице МКУ «Комитет  земельных и имущественных отношений исполнительного  комитета города Казани» как самостоятельные объекты гражданских прав по договорам купли-продажи на возмездной основе.\nАО «Комбытсервис» не имело права отчуждать  ООО «Майлондри-прачечная» нежилые помещения в здании по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.03.23017 без доли в праве на земельный участок, на котором расположено здание  с нежилыми помещениями, поскольку по данному земельному участку, пропорционально площадям нежилых помещении в здании, уже  был осуществлен выдел долей, являющиеся  самостоятельными объектам гражданских прав. В связи  чем, в силу пункта 4 статьи\n244\nГражданского кодекса Российской Федерации земельный участок не может произвольно поступить в общую долевую собственность продавца и покупателя.\nКроме того, согласно условиям  пункта 4.2.4 договора №22197/1 купли-продажи от 03.06.2016 АО «Комбытсервис» взяло на себя обязательство о том, ч с момента подписания договора и до момента регистрации права собственности на долю в праве на земельный участок не отчуждать в собственность третьих лиц принадлежащее ему недвижимое имущество, находящееся на земельном участке.\nИсполнительный комитет города Казани в лице Комитета  земельных и имущественных отношений города Казани согласия на продажу нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011015:194 не давал, в связи с чем суды неправильно применили пункт 3 статьи\n552\nГражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи\n35 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.04.1997, зарегистрированного БТИ Вахитовского района г. Казани 30.05.1997, истцу принадлежала часть нежилого помещения, расположенного на первом и втором этажах в доме N 27 по ул. Товарищеская Вахитовского района г. Казани общей площадью 282,7 кв. м.\nНа основании данного договора и технического паспорта от 19.01.2007 регистрирующим органом 10.04.2018 выдано свидетельство о праве собственности на помещения общей площадью 549,8 кв. м, этаж 1, 2 с мансардой, номера на поэтажном плане 1, 4, 5, 5а, 1а, 42, 43; 1-16, 5а, 6а; 1,2.\nНа основании технического паспорта от 01.03.2017, технического заключения по результатам обследования помещений N О-060/2017, технического плана от 29.05.2017 помещению, находящемуся в собственности истца, распоряжением исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 1536р от 05.05.2017 присвоен адрес: <...>.\nПостановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 10953 от 13.12.2013 в общую долевую собственность истцу - общества с ограниченной ответственностью \"Научно-производственное предприятие \"Консенсус\" и ответчику - АО \"Комбытсервис\" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:011015:194 площадью 5 868 кв. м, занимаемый зданиями бани N 12, котельной, склада, гаража, прачечной по ул. Товарищеская, д. 27, в долях без выдела в натуре: истцу - 15/100 долей в праве, ответчику - 85/100 долей в праве.\nМежду истцом и Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани 19.11.2015 заключен договор купли-продажи 15/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011015:194.\nПраво общей долевой собственности зарегистрировано за истцом 18.12.2015.\nИстцом произведено отчуждение 1/2 доли в праве собственности на помещение N 2017 в пользу третьего лица - ФИО1 по договору купли-продажи от 18.10.2017, в связи с чем в данный момент оно является объектом долевой собственности истца и третьего лица (по 1/2 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером N 16:50:011015:139 площадью 491,8 кв. м.\nТакже на основании соглашения об отступном от 16.05.2016 истцом третьему лицу передана доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011015:194, в связи с чем на данный момент по 75/100 доли в собственности на земельный участок принадлежит истцу и третьему лицу.\nПри этом 85/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011015:194 принадлежит ответчику АО \"Комбытсервис\", что подтверждается выпиской из ЕГРН.\nУказанное право возникло на основании договора купли-продажи 85/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011015:194, заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани и АО \"Комбытсервис\" 03.06.2016 во исполнение постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 10953 от 13.12.2013.\nОтветчиками 24.03.2017 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого АО \"Комбытсервис\" обязуется передать в собственность ООО \"Майлондрипрачечная\" нежилое помещение площадью 938,7 кв. м, этаж 1, 2, номера н поэтажном плане 1 этажа N 2, 3, 6-10, 14-18, 18а, 19-28, 30-41, 2 этажа N 12, 12а, 12б, 12в, 12г, 13-22, 24-26, кадастровый номер 16:50:011015:195.\nПереход права собственности зарегистрирован согласно отметке на договоре 13.04.2017.\nИстец указал, что АО \"Комбытсервис\" при отчуждении нежилого помещения по договору купли-продажи от 24.03.2017 в нарушение пункта 4 статьи\n35 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации не произведено отчуждение ООО \"Майлондри-прачечная\" соответствующей доли в праве на земельный участок, в связи с чем данный договор, по мнению истца, является недействительной (ничтожной) сделкой.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.\nПодпунктом 5 пункта 1 статьи\n1 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.\nСогласно пунктам 1 и 2 статьи\n552\nГражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.\nВ случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.\nСудами установлено, что право собственности АО \"Комбытсервис\" на 85/100 доли земельного участка кадастровым номером 16:50:011015:194 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.06.2016.\nСогласно пункту 4.2.4 договора купли-продажи АО \"Комбытсервис\" обязалось с момента подписания договора и до момента регистрации права собственности на долю в праве на земельный участок не отчуждать в собственность третьих лиц принадлежащее ему недвижимое имущество, находящееся на земельном участке.\nПри этом, право собственности АО \"Комбытсервис\" на спорный земельный участок было зарегистрировано только 14.02.2018, а оспариваемый истцом договор был заключен 24.03.2017.\nИсследовав  и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  пунктами 1,3,4 статьи\n244\n, пунктами 1, 2, 3 статьи\n552\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенными  в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 \"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав\",  подпунктом 5 пункта 1 статьи\n1\n, пунктом 1 статьи\n35  Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что поскольку при отчуждении помещений в здании прачечной выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, то с момента государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на помещения в здании у покупателя помещений возникло право владения долей в праве на земельный участок, а с момента государственной регистрации права собственности на долю в праве на земельный участок - право собственности на соответствующую долю. Установленная договорами купли-продажи помещений в здании цена включала цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Консенсус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Научно-производственное предприятие \"Консенсус\", г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Комбытсервис\", г.Казань\n(подробнее)\nООО \"Майлондри-прачечная Казань\", г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nМуниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений города Казани\n(подробнее)\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nООО \"КАПИТАЛИНВЕСТГРУПП\"\n(подробнее)\nООО КБЭР \"Банк Казани\"\n(подробнее)\nООО \"Комплектация и поставки\"\n(подробнее)\nООО \"Мейкгуд\"\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан\n(подробнее)\nУправление по вопросам миграции по Республике Марий Эл\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОбщая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке\nСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ"
    }
  ]
}