{
  "title": "determination ВС РФ от 24.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916596",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-70047/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-12310\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по делу\n№ А40-70047/2019\nпо иску корпорации к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Строй Групп» (далее – компания) о взыскании  13 621 470 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору  от 22.09.2016  № 5/734,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 04.06.2020, с компании в пользу общества взыскано 1 500 000 руб.  неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nУдовлетворяя иск в части, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь статьями\n307\n,\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n333\n,\n401\n,\n405\n,\n406\n,\n716\n,\n719\n,\n740\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», установив факт нарушения компанией  предусмотренных договором (в редакции дополнительного соглашения) сроков  выполнения работ, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания\nс нее неустойки, уменьшив при этом ее размер ввиду несоразмерности  последствиям нарушения обязательств, а также с учетом того, что нарушение  сроков частично вызвано ненадлежащим исполнением обществом встречных  обязательств, в связи с чем компанией были приостановлены работы\nна объекте.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя о нарушениях судом норм процессуального права,  выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайств о приобщении  доказательств и назначении экспертизы, были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного  общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Научно-производственная корпорация \"Иркут\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Строительная Компания \"Строй Групп\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}