{
  "title": "determination ВС РФ от 24.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916592",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 сентября 2020 г. по делу № А81-5820/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-12418\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тюменьнефтегаз-Сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2020 по делу\n№ А81-5820/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«РН-Бурение» (далее – компания) о взыскании 7 821 117 руб. долга по договору  на выполнение работ от 11.10.2018  № 24489118/5249Д, 59 783 руб. 33 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период\nс 01.04.2019 по 06.05.2019 с последующим начислением по день фактической  оплаты долга,\nпо встречному иску компании к обществу о взыскании 2 190 000 руб. штрафных санкций по договору на выполнение работ\nот 11.10.2018  № 24489118/5249Д, 11 228 руб. 80 коп. пеней по договору аренды  от 16.01.2019  № 2448918/6818Д (с учетом изменения исковых требований\nв порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа\nот 26.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2020, встречные  исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества\nвзыскано 6365 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано; встречные  исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании  взыскано 2 090 000 руб. штрафных санкций по договору от 11.10.2018\n№ 24489118/5249Д, 11 228 руб. 80 коп. пеней по договору аренды от 16.01.2019   № 2448918/6818Д, в удовлетворении остальной части требований отказано;  произведен зачет удовлетворенных требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение.\nПри этом доводов о несогласии с выводами судов об обоснованности  требования встречного иска о взыскании пеней по договору аренды заявителем  не приведено, в данной части судебные акты не обжалуются.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПредъявленные взаимные требования общества (подрядчика) и компании  (заказчика) основаны на договоре от 11.10.2018  № 24489118/5249Д\n(далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить  вышкомонтажные работы, а заказчик – принять и оплатить результат работ.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, признав неподтвержденным выполнение обществом работ  на заявленную сумму, установив факт нарушений последним обязательств,  ответственность за которые предусмотрена условиями договора,  руководствуясь статьями\n307\n,\n329\n,\n330\n,\n395\n,\n421\n,\n702\n,\n709\n,\n711\n,\n753\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными\nв информационном письме от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  первоначального иска в части взыскания с компании задолженности\nи обоснованности требования встречного иска о взыскании с общества штрафа.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Тюменьнефтегаз-Сервис» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Тюменьнефтегаз-Сервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РН-Бурение\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nВосьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}