{
  "title": "determination ВС РФ от 24.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915484",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 сентября 2020 г. по делу № А43-39869/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-13891\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2020 по делу   № А43-39869/2019\nпо заявлению акционерного общества «Тандер» о признании незаконным  и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.08.2019  № 19060222  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере  300 050 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  несоблюдения обществом обязательных требований при реализации пищевой  продукции, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.\nЧастью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса.\nЗа действия, предусмотренные частью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение  вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью\nживотных и растений, административная ответственность установлена частью  2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nОценив представленные доказательства и установив факт реализации в  магазине общества пищевой продукции с истекшим сроком годности,  руководствуясь положениями Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О  качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, признав, что спорная продукция не пригодна для  использования по назначению, является некачественной и создает угрозу  причинения вреда здоровью потребителей.\nВина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые  и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований  технических регламентов. Нарушений процедуры проведения проверки не  выявлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ТАНДЕР\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}