{
  "title": "determination ВС РФ от 24.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 сентября 2020 г. по делу № А75-16424/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-13951\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «НефтьСтройИнвест»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 28.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 30.06.2020 по делу  № А75-16424/2019\nпо заявлению закрытого акционерного общества «НефтьСтройИнвест» к  Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов  животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2019   № 02-790/2019 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной статьей\n7.9\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 200 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 28.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении  требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 30.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального  права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  административной ответственности послужил выявленный административным  органом факт самовольного занятия обществом лесного участка под  размещение тяжелой дорожной специальной техники.\nСтатьей\n7.9\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие  лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки,  переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек  (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на  использование указанных участков.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Лесного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена статьей\n7.9\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nДоказательств невозможности соблюдения обществом требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно  не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени\nзаботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не  установлено.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для признания  правонарушения малозначительным не установлено.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах  применительно к установленным обстоятельствам, свидетельствующим о  выявлении нарушения в рамках рейдовых мероприятий в целях пресечения и  предотвращения нарушений лесного законодательства, не согласиться с  которой оснований не имеется.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм  материального права, а также требований процессуального законодательства,  повлиявших на исход судебного разбирательства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО Нефтьстройинвест\n(подробнее)\nОтветчики:\nСлужба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры\n(подробнее)\nИные лица:\nООО Варьеганнефтегаз\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}