{
  "title": "determination ВС РФ от 24.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915392",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-13354\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы истца –\nиндивидуального предпринимателя Борисовой Натальи Николаевны (г. Омск) и\nответчика - общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»\n(г. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 25.05.2020 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-13221/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Борисова Наталья Николаевна\nобратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью\n«СтройИнвест» 905 105 рублей 40 копеек задолженности по договору хранения\nтовара от 19.09.2015 № 2015/09/19 и 210 726 рублей 67 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2019 иск\nудовлетворен.\nОпределением от 30.09.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд\nперешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения\nдел в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве\nтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности «Плот».\n\n2\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 13.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в\nчасти взыскания 172 554 рублей 90 копеек задолженности и 85 394 рублей\n61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в\nостальной части в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 21.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nИндивидуальный предприниматель Борисова Наталья Николаевна и\nобщество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» обратились в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными\nжалобами на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, оценив\nпредставленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по\nправилам статей 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, определив правовую природу договора, признав доказанным факт\nпринятия истцом от ответчика (поклажедателя) товара на хранение, установив\nстоимость услуг по хранению и учитывая произведенную частичную оплату\nоказанных услуг, руководствуясь положениями статей 395, 421, 720, 779, 783,\n886, 887, 895, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к\nвыводу о наличии оснований для удовлетворения иска.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\n\n3\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, приводились\nв судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы,\nс учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Борисовой Наталье\nНиколаевне и обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в\nпередаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}