{
  "title": "determination ВС РФ от 24.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 сентября 2020 г. по делу № А04-8520/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии)\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-13931\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная  охранная организация «Сириус-А» на решение Арбитражного суда Амурской  области от 13.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 30.06.2020 по делу  № А04-8520/2019\nпо заявлению прокурора города Благовещенска о привлечении общества с  ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сириус-А» к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2020, общество привлечено к административной  ответственности по части 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа  в размере 100 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  30.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд послужил выявленный административным  органом факт нарушения лицензионных требований, которые необходимо  выполнять при ведении охранной деятельности, что привело к возникновению  чрезвычайной ситуации с человеческими жертвами и причинением тяжкого  вреда здоровью граждан.\nЧастью 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Закона РФ от 11.03.1992  № 2487-1 «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011  № 498,  суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nДоказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.\nДоводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку доказательств применительно к  обстоятельствам вмененного в постановлении о возбуждении дела  административного правонарушения, свидетельствующим о наличии в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. Указанные выводы в жалобе не  опровергнуты.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПрокурор г. Благовещенска\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ЧОА \"Сириус-А\"\n(подробнее)\nИные лица:\nОСП №2 по г.Благовещенску\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}