determination ВС РФ от 24.09.2020 Дата: 24.09.2020 ============================================================ Определение от 24 сентября 2020 г. по делу № А46-13221/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам хранения ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-13354 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Омск) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (г. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2020 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-13221/2018, 1. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» 905 105 рублей 40 копеек задолженности по договору хранения товара от 19.09.2015 № 2015/09/19 и 210 726 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2019 иск удовлетворен. Определением от 30.09.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности «Плот». Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в части взыскания 172 554 рублей 90 копеек задолженности и 85 394 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65 , 66 , 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив правовую природу договора, признав доказанным факт принятия истцом от ответчика (поклажедателя) товара на хранение, установив стоимость услуг по хранению и учитывая произведенную частичную оплату оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 395 , 421 , 720 , 779 , 783 , 886 , 887 , 895 , 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Проверив в порядке статей 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, приводились в судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИП Борисова Наталья Николаевна (подробнее) Ответчики: ООО "Стройинвест" (подробнее) Иные лица: ЗАО "ЗапСибТрансТелеком" (подробнее) ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска (подробнее) ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) ООО "НПО "Интерро" (подробнее) ОСП по ЦАО №1 г. Омска (подробнее) ПАО "Банк ВТБ" филиал №5440 в г. Новосибирске (подробнее) ПАО "Банк Зенит" (подробнее) ПАО "БИНБАНК" (подробнее) ПАО Омское отделение №8634 Сбербанк (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)