{
  "title": "determination ВС РФ от 24.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915292",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-31642/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-13054\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Север» (г. Новосибирск) на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020  по делу  № А45-31642/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Север» 917 070 рублей 80 копеек штрафа за  провоз предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, на  основании статьи 111 Федерального закона от 10.01.2013  № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации».\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 в иске  отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Север» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной  инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск,  апелляционный суд на основе оценки представленных доказательств,  руководствуясь положениями статей\n330\n,\n784\n,\n785\n,\n791\n,\n793\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 2, 25, 27, 88, 111, 119 Федерального  закона от 10.01.2013  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», пунктом 50 Правил оказания услуг по перевозкам на  железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и  грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005  № 111,  пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России  от 19.12.2013  № 473, требованиями ГОСТа 31340-2013. Межгосударственный  стандарт «Предупредительная маркировка химической продукции. Общие  требования», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013   № 776-ст; разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005  № 30 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», пришел к выводу о  том, что ответчик (грузоотправитель) допустил погрузку в вагон в качестве  грузобагажа опасных предметов, которые к перевозке запрещены.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДовод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом  положений статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации подлежит  отклонению, поскольку ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не  заявлялось, а у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера  неустойки по собственному усмотрению.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Север» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Федеральная пассажирская компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Север\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}