{
  "title": "determination ВС РФ от 24.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915278",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 сентября 2020 г. по делу № А74-13697/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-13950\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «СтройЛайн» на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 17.10.2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2020, постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 10.06.2020 по делу  № А74-13697/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «СтройЛайн» о признании незаконным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Республике Хакасия  от 22.01.2018  № 09-40/4-1 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2020, требования удовлетворены частично,  оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления  90 397 рублей налога на прибыль организаций за 2014 год, соответствующих\nему 29 013,7 рублей пени и 4 520 рублей штрафа; а также в части предложения  уменьшить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме  125 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 10.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части  отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их принятыми с  существенным нарушением норм материального и процессуального права в  указанной части.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n23\n,\n246\n,\n249\n,\n252\n,\n264\n,\n271\n,\n273\n,\n346.16\n,\n346.17\nНалогового кодекса  Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», суды отказали в удовлетворении  заявленных требований в обжалуемой части, признав, что налоговым органом\nсобрано достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный  период в целях получения необоснованной налоговой выгоды обществом  произведено формальное деление бизнеса, деятельность общества и  контрагентов является частью единого процесса, направленного на достижение  общего экономического результата.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех  инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к  установленным обстоятельствам.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Строительная компания \"СтройЛайн\"\n(подробнее)\nООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ \"СТРОЙЛАЙН\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №2 ПО РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}