{
  "title": "determination ВС РФ от 24.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 сентября 2020 г. по делу № А43-1938/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-13120\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «ДЛМ Трейдинг» (г. Нижний  Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 15.07.2019 по делу  № А43-1938/2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.05.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Электрон-опт» обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ДЛМ Трейдинг» 2 227 494 рублей убытков в  виде стоимости утраченного груза.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.05.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ДЛМ Трейдинг»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив принятие спорного груза ответчиком к  перевозке, признав доказанным факт утраты груза в процессе перевозки и  размер заявленных убытков, непредставление доказательств того, что утрата  груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь  положениями статей\n15\n,\n393\n,\n403\n,\n796\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о неправильной  квалификации спорных правоотношений и недоказанности факта принятия  груза к перевозке были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти  доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы  судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДЛМ Трейдинг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Электрон-опт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ДЛМ ТРЕЙДИНГ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"МГК КЛК Трейдинг\"\n(подробнее)\nООО \"ТД Завод Электрокабель\"\n(подробнее)\nОП №8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}