{
  "title": "determination ВС РФ от 24.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915262",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 сентября 2020 г. по делу № А56-135704/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1494827\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-12808\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020  по делу  № А56-135704/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об  исключении из конкурсной массы должника имущества жилой площади,  расположенной по адресу <...>, лит. А, кв.2.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 19.12.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020,  заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nИсключая из конкурсной массы одно из жилых помещений, суд первой  инстанции руководствовался статьёй\n446\nГражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, статьёй 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), абзацев вторым  пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массе в делах о банкротстве  граждан», исходил из того, что именно оно является единственным пригодным  для постоянного проживания должника и членов его семьи, обладает  исполнительским иммунитетом, не является чрезмерным и в большей степени  способствует реализации конституционного права на жилье.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСсылка заявителя на определения Верховного суда Российской Федерации  от 27.12.2019  № 305-ЭС18-3009 (4,5) и от 24.03.2020  № 309-ЭС201661  несостоятельна, поскольку они приняты по делам с иными фактическими  обстоятельствами.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКомитет по делам записи актов гражданского состояния\n(подробнее)\nИные лица:\nа/у Комаров М.Ю.\n(подробнее)\nГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по СПБ и ЛО\n(подробнее)\nООО \"Жилкомсервис №1 Центрального района\"\n(подробнее)\nООО \"Энергосервис\"\n(подробнее)\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nУправление ГИБДД УГ МВД по СПб и ЛО\n(подробнее)\nУФНС РОССИИ ПО СПБ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}