{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915906",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А45-34502/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-12138\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  продовольственная компания» (правопреемник общества с ограниченной  ответственностью «Квэсто», далее – компания) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 27.05.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.05.2020 по делу  № А45-34502/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ 8 Групп»  (далее – общество) к компании о взыскании 957 620 руб. 76 коп. задолженности  за фактически выполненные работы на основании дополнительного соглашения  от 04.08.2017  № 1 к договору строительного подряда от 13.06.2017  № 6-2, 9671  руб. 76 коп. неустойки,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Служба заказчика РМП»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019  исковые требования удовлетворены.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 04.12.2019 принят отказ общества от иска в части взыскания неустойки,  решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменено,  производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение  суда оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской  области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nУдовлетворяя иск, суды руководствовались статьями\n702\n,\n711\n,\n746\n,\n753\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными\nв информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 25.02.2014  № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным\nс признанием договоров незаключенными», и исходили из установленных  обстоятельств, свидетельствующих о выполнении обществом спорных работ\nи наличии потребительской ценности их результата для компании.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных  фактических обстоятельств дела и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сибирская продовольственная компания» для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СМУ 8 Групп\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КВЭСТО\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nАрбитражный суд Московского округа\n(подробнее)\nИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска\n(подробнее)\nООО \"Сибирская продовольственная компания\"\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСледственный отдел по Октябрьскому району г.Новосибирск\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}