{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915120",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А27-19612/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии)\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-13516\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дентал- Профи» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2020  по делу  № А27-19612/2019\nпо заявлению прокурора Ленинского района города Кемерово о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дентал-Профи» к  административной ответственности по части 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019, общество привлечено к административной  ответственности по части 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа  в размере 100 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 05.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд послужил выявленный административным  органом факт нарушения лицензионных требований, которые необходимо  выполнять при ведении медицинской деятельности (соблюдение порядка  внутреннего контроля ее качества и безопасности, нарушение которого создает  угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан).\nЧастью 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 21.11.2011  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья  граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о  лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной  деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими  организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.04.2012  № 291, суды пришли к\nвыводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nДоказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.\nОбжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава  вмененного административного правонарушения.\nВместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку применительно к наличию у  общества обязанности по соблюдению порядка внутреннего контроля качества  и безопасности медицинской деятельности. То обстоятельство, что порядок  внутреннего контроля до 01.01.2019 определялся руководителем медицинской  организации, само по себе не опровергает выводы судов и не свидетельствует  об отсутствии закрепленной обязанности проверять, в том числе, условия  хранения лекарственных средств.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПРОКУРАТУРА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nПрокуратура Ленинского района города Кемерово\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Дентал-профи\"\n(подробнее)\nИные лица:\nПРОКУРАТУРА ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}