{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915068",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А74-7535/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-13764\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт- Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.10.2019,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020  по делу  № А74-7535/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» к  Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о взыскании  181 354 рубля долга по государственному контракту от 29.03.2017  № 99,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 01.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  отказали в удовлетворении иска, признав, что по условиям контракта его  изменения возможны только по договоренности сторон, тогда как заказчик на  увеличение стоимости работ согласия не давал. Указанные выводы судов в  жалобе не опровергнуты.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам и условиям контракта, не согласиться с которой оснований не  имеется.\nУказанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.\nЗаявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства  отклонено судом округа в связи с отсутствием оснований, предусмотренных  статьей\n158\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  возможностью рассмотрения дела с использованием системы видеоконференц- связи, однако общество своевременно таким правом не воспользовалось, хотя  имело такую возможность.\nПри этом в жалобе не указано, какие конкретно документы, возражения и  объяснения по существу выявленного правонарушения общество было лишено  возможности представить суду в связи с отказом в удовлетворении ходатайства\nоб отложении судебного заседания, доказательств, свидетельствующих о том,  что данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильных  судебных актов по делу, в жалобе не приведено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Арт-Сервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство внутренних дел по Республике Хакасия\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}