{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915062",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-16582 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плюс»\n(далее – заявитель, общество) на постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 07.03.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 28.05.2020 по делу № А70-1842/2018\nАрбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Сибирский банк реконструкции и\nразвития» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской\nоперации от 30.01.2018 по снятию денежных средств с расчётного счёта\nобщества в размере 1 349 000 рублей с назначением платежа «Выдачи\nна заработную плату и выплаты социального характера по чеку АВ 0786234\n(зарплата)», применении последствий её недействительности в виде взыскания\nс общества в пользу должника 1 349 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2019\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 07.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 28.05.2020, отменено определение суда первой\nинстанции от 12.12.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление,\nапелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 61.3, 61.6 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение сделки в пределах\nмесяца до назначения временной администрации за пределами обычной\nхозяйственной деятельности при наличии неисполненных поручений других\nклиентов, пришёл к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие\nсделки – предпочтительное удовлетворение требований общества перед\nдругими кредиторами должника, правомерно применив последствия\nнедействительности.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы\nне имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}