{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-126780/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-13662\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «СМАРТ.ТЕХНОЛОГИИ» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 30.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 02.06.2020 по делу  № А40-126780/2019\nпо иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к  закрытому акционерному обществу «СМАРТ.ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании  штрафа по государственному контракту от 27.05.2017   № 1717188200082007708025358/0373100088717000026.2017.183967 в размере  1 431 772,22 рублей, неосновательного обогащения в размере  27 805 867,68 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2019, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  удовлетворили иск, признав, что обществом как исполнителем поставлено  оборудование, не соответствующее спецификации к государственному  контракту, стоимость поставленного оборудования не соответствует его  рыночной стоимости.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам и условиям контракта, не согласиться с которой оснований не  имеется.\nУказанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство внутренних дел Российской Федерации\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"СМАРТ. ТЕХНОЛОГИИ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}