{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915014",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-12586\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Металиченко Оксаны Алексеевны и Рюминой Любови\nАлексеевны (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nВологодской области от 07.11.2019, постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 по делу\n№ А13-6239/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Строительная компания Грандвестстрой»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – Рябов Вячеслав\nЮрьевич обратился в суд с заявлением о привлечении Рюминой Л.А. и\nМеталиченко О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника.\nВпоследствии в рамках данного обособленного спора Рябов В.Ю.\nобратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором\nпросил наложить арест на денежные средства, в том числе на денежные\nсредства, которые будут поступать на банковские счета должника, общества\nс ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания\nГрандвестстрой» (далее – общество), Рюминой Л.А. и Металиченко О.А.\nв размере 1 981 151 рублей 43 копеек, а также на имущество, принадлежащее\nдолжнику, обществу, Рюминой Л.А. и Металиченко О.А., в размере\n1 981 151 рубля 43 копеек без ограничения права пользования.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 29.06.2020, ходатайство удовлетворено частично, наложен арест\n\n2\nна денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут\nпоступать на банковский счёт, и иное имущество без ограничения права\nпользования, принадлежащее Рюминой Л.А. в размере 1 981 151 рубля\n43 копеек и Металиченко О.А. в размере 1 981 151 рубля 43 копеек, отказано\nв удовлетворении остальной части требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство в части, суд первой инстанции, основываясь\nна оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 90 и 92 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, исходил из того, что обеспечительные меры\nнаправлены на сохранение существующих правоотношений сторон, указав, что\nих непринятие способно негативно сказаться на возможности исполнения\nсудебного акта по делу.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой\nинстанции.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Металиченко Оксане Алексеевне и Рюминой Любови Алексеевне\nв передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}