{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914982",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А57-8783/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-12727\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n23 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,        изучив кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дилижанс-2» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 по делу № А57-8783/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дилижанс-2» (далее – ООО ТК «Дилижанс-2») о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 04.04.2019 № 34-19/ов-т; о признании недействительными пунктов 1, 3 в части лотов   №№ 7, 42, 44, 56, 61, 65, 78, 83 и пунктов 2, 3 в части лотов №№ 2, 13, 22, 40, 47, 48, 49, 51, 52, 55, 67, 70, 71, 79, 84 распоряжения Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет) от 05.04.2019 № 14  «Об исполнении предписаний УФАС по Саратовской области от 4 апреля 2019 года № 34-19/ов-т и от 4 апреля 2019 года № 39-19/ов-т»; о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», оформленных в соответствии с пересмотренными 05.04.2019 протоколами вскрытия конвертов и протоколами оценки и сопоставления заявок; о применении последствий недействительности сделки и возложении на комитет обязанности выдать свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок обществу          (с учетом уточнения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nи по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгент» (далее – ООО «ТрансАгент») о признании частично незаконным решения управления от 04.04.2019 № 39-19/ов-т (с учетом уточнения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве заинтересованных лиц – антимонопольного органа, комитета, акционерных обществ «Ершовское автотранспортное предприятие» (далее – АО «Ершовское АТП») и «Хвалынское автотранспортное предприятие» (далее – АО «Хвалынское АТП»), обществ с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто», «ТК Властелин» и «ТрансАгент», открытого акционерного общества «Пассажиртранс-1», индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11,\nв качестве третьих лиц - ФИО12 и общества с ограниченной ответственностью «Транскомсервис»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования ООО «ТрансАгент», решение управления от 04.04.2019 № 39-19/ов-т признано незаконным в части выводов о законном допуске к участию в конкурсе АО «Ершовское АТП» и   АО «Хвалынское АТП» в составе простых товариществ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган и ООО ТК «Дилижанс-2» просят отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРассматривая спор в части требований ООО ТК «Дилижанс-2»,            суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей\n167\n,\n447\n-\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 23, 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», пришли к выводу о законности оспоренных решений и предписании антимонопольного органа, а также действий комитета.\nСудебные инстанции исходили из того, что в нарушение пункта 9.7 конкурсной документации ООО ТК «Дилижанс-2» представило недостоверные сведения об опыте, равном 5 лет по договору № 3 от 14.02.2007, в связи с чем ему обоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе.\nОтразив в Таблице 1 в качестве документа, подтверждающего наличие опыта, договор № 1 от 27.01.2013, ООО ТК «Дилижанс-2» данный договор к этой таблице не приложило, что в соответствии с пунктом 10.4 конкурсной документации является основанием для оценки данного критерия в 0 баллов. Довод заявителя о допущенной опечатке признан несостоятельным.\nТакже суды указали, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о недостоверности представленных ООО                       ТК «Дилижанс-2» сведений, касающихся всего конкурса в целом. Предоставив в составе заявки недостоверные сведения, ООО ТК «Дилижанс-2» совершило акт недобросовестной конкуренции и злоупотребило правом, чем нарушило права иных добросовестных участников конкурса.\nВ связи с этим действия конкурсной комиссии по повторному рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок участников по 23 лотам, на участие в которых были поданы заявки заявителя жалобы, осуществлены в рамках предоставленных полномочий с учетом норм действующего законодательства и признаны судами правомерными.\nСуды отметили, что по лотам №№ 7, 42, 44, 56, 65, 78, 83, 61 повторное рассмотрение, оценка и сопоставление заявок проведены конкурсной комиссией на основании принятых антимонопольным органом решений и предписаний; по лотам №№ 2, 13, 22, 40, 47, 48, 49, 51, 52, 55, 67, 70, 71, 79, 84 - на основании распоряжения комитета от 05.04.2019 № 14 «Об исполнении предписаний УФАС по Саратовской области от 4 апреля 2019 года                     № 34-19/ов-т и от 4 апреля 2019 года № 39-19/ов-т». При этом комитет не отменял конкурс, в результате недобросовестных действий ООО                       ТК «Дилижанс-2» произвел заново вскрытие конвертов для определения допуска либо недопуска недобросовестных участников. Отмена протоколов оценки и сопоставления послужила основанием для восстановления нарушенных прав иных участников открытого конкурса.\nС учетом изложенного, суды также не усмотрели правовых оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований ООО                    ТК «Дилижанс-2» (о признании недействительными результатов открытого конкурса; о признании недействительными и прекратившими действие действующих на момент принятия судебного решения по настоящему делу свидетельств; об обязании комитета выдать ООО ТК «Дилижанс-2» свидетельства об осуществлении перевозок по всем спорным маршрутам).\nОтменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требования    ООО «ТрансАгент», суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 24 Закон № 220-ФЗ и конкурсной документацией,  признал недействительным решение управления от 04.04.2019 № 39-19/ов-т в части выводов о законном допуске к участию в конкурсе АО «Ершовское АТП» и АО «Хвалынское АТП» в составе простых товариществ.\nКак указал апелляционный суд, организатор торгов неправомерно допустил к участию в конкурсе указанные простые товарищества, представившие сведения по опыту осуществления перевозок (28 лет у каждой), не подтвержденные надлежащими документами. Данные нарушения являлись очевидными и жалоба ООО «ТрансАгент», поданная в антимонопольный орган на действия организатора торгов, подлежала удовлетворению.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, повторяют позиции антимонопольного органа и ООО ТК «Дилижанс-2» по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nНесогласие заявителей жалоб с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПри таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дилижанс-2» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ТК \"Дилижанс-2\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Ершовское автотранспортное предприятие\"\n(подробнее)\nАО \"Хвалынское автотранспортное предприятие\"\n(подробнее)\nИП Аверкиев Александр Анатольевич\n(подробнее)\nИП Данилова А.А.\n(подробнее)\nИП Деньжаков Игорь Викторович\n(подробнее)\nИП Лисин Олег Викторович\n(подробнее)\nИП Малышев А.В.\n(подробнее)\nИП Мусатова О.В.\n(подробнее)\nИП Паршин Д.В.\n(подробнее)\nКомитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО Город Саратов\n(подробнее)\nОАО \"Пассажиртранс-1\"\n(подробнее)\nООО Ершовтрансавто\n(подробнее)\nООО \"ТК Властелин\"\n(подробнее)\nООО \"Трансагент\"\n(подробнее)\nУФАС по Саратовской области\n(подробнее)\nУФАС по СО\n(подробнее)\nЭмчиев Ариф Шариф Оглы\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Хвалынское автотранспортное предприятиек\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nАрбитражный суд Саратовской области\n(подробнее)\nГУ ОАСР УВМ МВД РФ по СО\n(подробнее)\nИП Деньжаков И.В.\n(подробнее)\nМРИ ФНС №19 по СО\n(подробнее)\nООО \"Транагент\"\n(подробнее)\nУправление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}