{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914970",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-12682\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Бартоломей Марии Геннадьевны (далее – заявитель)\nна постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 15.06.2020 по делу № А50-20713/2018 Арбитражного суда Пермского края\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«АСТ Групп» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКирток Оксана Александровна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками платежей, совершённых должником в период\nс 01.07.2015 по 21.10.2016 в пользу Бартоломей М.Г. в общей сумме\n11 325 500 рублей, и применении последствий недействительности сделок в\nвиде взыскания указанной суммы с Бартоломей М.Г. в пользу должника.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2019\n(с учётом исправления арифметической ошибки) заявление удовлетворено\nчастично. Признаны недействительными сделки по перечислению должником\nБартоломей (ранее Ждановой) М.Г. денежных средств в общей сумме\n9 612 970 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде\nвзыскания с Бартоломей М.Г. в пользу должника 9 612 970 рублей.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 15.06.2020, вышеуказанное определение отменено\nпо безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам, установленным\nдля рассмотрения дела в суде первой инстанции; заявление удовлетворено\nчастично. Признаны недействительными сделки по перечислению должником\nБартоломей М.Г. денежных средств в общей сумме 3 466 000 рублей,\nприменены последствия недействительности сделки в виде взыскания с\n\n2\nБартоломей М.Г. в пользу должника 3 466 000 руб. В удовлетворении\nостальной части заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа в части удовлетворения требований конкурсного\nуправляющего, принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в\nудовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор и удовлетворяя заявление в обжалуемой части,\nапелляционный суд, основываясь на оценке имеющихся и дополнительно\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 6 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности\nсовокупности условий для признания недействительными части платежей,\nсовершенных в период подозрительности неплатёжеспособным должником\nв пользу заявителя (директора и единственного учредителя должника) с целью\nпричинения вреда кредиторам посредством необоснованного уменьшения\nактивов должника и утраты возможности удовлетворения своих требований за\nсчёт его имущества, правильно применив последствия недействительности\nсделок.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов апелляционной инстанции и округа, получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники\nарбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём\nиспользования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими\nходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах\nтехнической возможности осуществления видеоконференц-связи.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии\nв рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи\nне имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бартоломей Марии Геннадьевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство Бартоломей Марии Геннадьевны об участии в судебном\nзаседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить\nбез удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}