{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914958",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 февраля 2020 г. по делу № А50-10175/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-27616\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лысьва- теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019 по делу   № А50-10175/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лысьва- теплоэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Западно- Уральского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 13.03.2019   № 48/12/06 о привлечении к административной ответственности по статье\n9.19\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000  рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2019, оспариваемое постановление признано  незаконным и отменено в части назначенного наказания в виде  административного штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит названные судебные акты  отменить, считая их принятыми с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права.\nПри рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа об  эксплуатации обществом комплекса гидротехнических сооружений в  отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности  владельца опасного объекта.\nСтатьей\n9.19\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за эксплуатацию опасного  объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае  отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности  владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на  опасном объекте.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 27.07.2010  № 225-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда  в результате аварии на опасном объекте», суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 1 статьи\n9.19\nКодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.\nПри этом суды отклонили доводы о нахождении имущества в спорный  период в собственности третьего лица либо отнесении к бесхозяйному\nимуществу, исходя из того, что договор продажи плотины признан  недействительным ввиду мнимости; в спорный период комплекс использовался  обществом, которое осуществляет водозабор из водохранилища, и как владелец  обязано осуществить обязательное страхование своей гражданской  ответственности.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не  имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЛЫСЬВА-ТЕПЛОЭНЕРГО\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 23 сентября 2020 г. по делу № А50-10175/2019\nОпределение от 13 февраля 2020 г. по делу № А50-10175/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}